قراءة جديدة لموسم الهجرة للشمال!

قراءة جديدة لموسم الهجرة للشمال!

يقدم الدكتور سيد البحراوي الاستاذ في الجامعة الأمريكية بالقاهرة في كتابه "الأنواع النثرية في الأدب العربي المعاصر" ، والصادر عن دار "كلمة" الأمارتية في عام 2013م ، رؤية جديدة لرواية الطيب صالح "موسم الهجرة إلى الشمال" من ضمن تحليله لأحسن مائة رواية عربية صدرت خلال القرن العشرين ويقول الدكتور البحراوي:
في العام 1986م اخترت رواية الطيب صالح" موسم الهجرة إلى الشمال - لأدرسها ضمن مجموعة من النصوص الأدبية الحديثة لطلاب وطالبات السنة الرابعة بقسمي اللغة الفرنسية واللغة الألمانية. ولقد مست الراوية في نفوس الدارسين ما دفعهم إلى الغوص بأعماقها وتقديم تحليلات متميزة استقدت أنا شخصيا منها واستمتعت بها. ولكن قبل إن ننتهي من تدريس الراوية، كان قد وصل إلى علم رئيس الجامعة خبر أنني أدرس للطلاب رواية إباحية؛ فاستدعاني، وكنت على معرفة طيبة به. لكنه فاجأني بوجه غاضب وأظهر لي الصفحات التي تتحدث فيها بنت المجذوب بألفاظ جنسية صريحة وسألني هل أقرأ هذه الألفاظ أمام الطالبات؟
حاولت أن أوضح له صلة هذه الصفحات ببقية الراوية وأهميتها في بنائها، لكنه رفض وأصر على حذف الراوية من المقرر. واتسعت دائرة المشكلة وتدخلت بعض الصحف وكادت الأمور تتعقد لولا حكمة قسم اللغة العربية وتماسكه وإصراره على أهمية الراوية في الأدب العربي وأهمية أن يقرأها الطلاب. وتكرر الهجوم على الراوية عدة مرات بعد ذلك، وكان آخرها في العام قبل الماضي، حينما قررت الحكومة السودانية مصأدرتها. وطوال هذه الفترة كنت أسعى إلى فهم مبررات الهجوم على الراوية، ومبررات إعجابي بقيمتها الفنية باعتبارها واحدة من الراويات العربية.
ومن أجل هذا الفهم أكتب هذه القراءة الجديدة. قد يكون ضروريا أن نبدأ بنفي التصور السائد عن الراوية بوصفها تجسيدا لتجربة الصراع بين الشرق والغرب. فرغم أن هذا الصراع قائم في الراوية وحاد ويمثل عمًقا من أعماقها، فإنه- من وجهة نظري- ليس إلا صدى لصراع آخر أبعد وأكثر غورا في داخل الراوية وخارجها، أي صراع في المجتمع السوداني ذاته. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه – على مستوى بناء الراوية - ليس هو الصراع الظاهر أو الواضح، بقدر ما كان الصراع صراعا بين شخصين هما الراوي ومصطفى سعيد، أحدهما يمثل الشرق والآخر يمثل الغرب، ورغم ميل الأول إلى الشرق والثاني إلى الغرب إلا أننا نفضل أن ننطلق في فهم الراوية وتحليلها من نص الراوية دون أن نفرض عليه شيئًا من الخارج.
تبدأ الراوية بالراوي وقد عاد من إنجلترا بعد أن قضى سبع سنوات في أوربا وإنجلترا تعلم خلالها. ومن الواضح في الفصل الأول أنه سعيد بالعودة من نظرته خلال النافذة إلى النخلة، إذ علم أن الحياة لاتزال بخير "أنظر إلى جذعها القوي المعتدل، و إلى عروقها الضاربة في الأرض، و إلى الجريد الأخضر المتهدل فوق هامتها، فأحس بالطمأنينة، أحس أنني لست ريشة في مهب الريح، ولكني مثل تلك النخلة، مخلوق له أهل، له جذور له
هدف" ويفرض علينا مثل هذا النص أن نقرأ ما وراءه وهو واضح على أية حال، فقد كان الراوي مهددا بفقدان هذه الأصالة والجذور الثابتة (حين كان في الخارج) وهو سعيد حين عاد إليها ووجدها كما هي. غيرأن هذه السعادة لا تدوم. ففي الصفحة الثانية من الراوية مباشرة يبدأ التوتر والقلق (فنيا ومعنويا) لأن الراوي يكتشف أنه من بين المستقبلين شخصا لا يعرفه، وتبدأ
رحلة التعرف على هذا الشخص "مصطفى سعيد" ولا تنتهي حتى نهاية الراوية. هل هذا الشخص الكائن موضوعيا، وله قصة وأحداث هي أكثر الأحداث أهمية وإثارة في الراوية، هو بالفعل شخص له هذا الاستقلال؟ أم أنه ليس سوى وجه يطل على الراوي من داخله، ويخرج من هذا الداخل ليتجسد واضحا ومستق ً لا، كي تكون له القدرة على الحركة الروائية البعيدة - تكنيكيا- عن رصد التأملات أو الحوار الداخلي الطويل... الخ، ولكي يبتعد حكم المتلقي عليه عن شخص الراوي، المؤلف نفسه، إلى إحدى الشخصيات في الراوية؟.
لننظر مثلا في هذا النص المهم الذي يصف واحدة من أهم لحظات الصراع في الراوية.. لحظة اقتحام السر.. سر مصطفى سعيد:
" المفتاح في الباب فانفتح دون مشقة. استقبلتني رطوبة من الداخل ورائحة مثل ذكرى قديمة. إنني أعرف هذه الرائحة" رائحة الصندل والسند. تحسست الطريق بأطراف أصابعى على الحيطان. اصطدمت بزجاج نافذة. فتحت مصاريع الزجاج وفتحت مصاريع الخشب. فتحت نافذة أخرى وثالثة. ولكن لم يدخل من الخارج سوى مزيد من الظلام. أوقدت ثقابا. وقع الضوء على عيني كوقع الانفجار. وخرج من الظلام وجه عابس زاما شفتيه أعرفه ولكنني لم أعد أذكره. وخطوت نحوه في حقد. إنه غريمي، مصطفى سعيد. صار للوجه رقبة، وللرقبة كتفان وصدر ثم قامة وساقان. ووجدتني أقف أمام نفسي وجها لوجه. هذا ليس مصطفى سعيد. إنها صورتي تَعبُسُ في وجهي من المرآة"
إن هذا النص بالغ الخطورة، لأنه كما قلت يصف أهم حركة في صراع الراوية كلها... حركة اقتحام الراوي لحجرة مصطفى سعيد، تلك الحجرة التي عهد بمفاتيحها إليه قبل اختفائه وليس موته بالضرورة، ولكن الراوي أجل هذه اللحظة كثيرا جدا، ولم يفعل ذلك إلا بعد أن هزم في المعركة الأساسية التي كان يستطيع فيها أن يختار وأن يقرر وأن يفعل- أي معركة زواج حسنة بنت محمود- أرملة مصطفى سعيد.
إن مصطفى سعيد لم يختف من الراوية، وإن كان قد اختفي جسديا، وليس من المؤكد أن يكون قد مات غرًقا أو انتحارا، ففي رسالته إلى الراوي يقول "إنني لا أدري أي العملين أكثر أنانية، بقائي أم ذهابي. ومهما يكن فإنه لا حيلة لي، ولعلك تدري قصدي إذا عدت بذاكرتك إلى ما قلته لك تلك الليلة. لا جدوى من خداع النفس. ذلك النداء البعيد لا يزال يتردد في أذني. وقد
ظننت أن حياتي وزواجي هنا سيسكتانه، ولكن لعلي خلقت هكذا، أو أن مصيري هكذا، مهما يكن معنى ذلك، لا أدري.. إنني أعرف بعقلي ما يجب فعله، الأمر الذي جربته في هذه القرية، مع هؤلاء القوم السعداء. ولكن أشياء مبهمة في روحي وفي دمي تدفعني إلى مناطق بعيدة تتراءى لي ولا يمكن تجاهلها. واحسرتي إذا نشأ ولداي، أحدهما أو كلاهما، وفيهما
جرثومة هذه العدوى، عدوى الرحيل. إنني أحملك الأمانة لأنني لمحت فيك صورة عن جدك، لا أدري متى أذهب يا صديقي، ولكنني أحس أن ساعة الرحيل قد أزفت، فوداعا"
إن الراوي مصمم على أن يفهم رسالة مصطفى سعيد على أنه قرر أن يموت أو أنه قد غرق في الطوفان، بينما النص يعطى احتمالا آخر يشير إليه مصطلح الرحيل والذهاب، والإشارة إلى المفارقة بين ما يعرفه مصطفى بالفعل من ضرورة البقاء وبين ما تحن إليه روحه. وأقرب التفسيرات لما تحن إليه روحه هو الرحيل، وحتى لو كان الموت محتم ً لا كتفسير، فليس الموت في الجنوب وإنما الموت في الشمال، حيث الروح التي مثلها له
الإنجليز (رغم ماديتهم وعنفهم، ومهما كانت التناقضات) منذ التقطه الناظر على ظهر حصانه ليذهب به إلى المدرسة، ومنذ تلقته مسز روبنسن في القاهرة وظلت له أقرب إلى الأم حتى بعد اختفائه كما يتضح في رسالتها للراوي.
وعلى أية حال، فمن الواضح في بناء الراوية أن اختفاء مصطفى سعيد الجسدي، لم ينه دوره في الراوية، وإنما بقي ممثًلا في تراثه الذي عهد به إلى الراوي.. الحجرة والأولاد والزوجة.. ولقد أخذ الراوي يرعى هذا التراث فاحتفل بختان الولدين وزار الزوجة وقد علم أن "وِد الريس" يرغب في أن يتزوجها، وعرض عليها الأمر فرفضت، وشعر في رفضها بأنه ليس
ولاء لزوجها فحسب، وإنما نوع من الحنين الخفي له هو شخصيا، أشار إليه المحجوب من قبل حين قال له" لماذا لا تتزوجها؟") وبدأ يشعر بحبها يغزوه ويتملكه ، ولكنه لم يتخذ قرارا ولم يختر، وسافر إلى عمله في
الخرطوم، حتى جاءه خبر قتل حُسنة لوِد الريس ومقتلها أيضا. عاد إلى البلدة منزعجا ومؤنبا نفسه لأنه لم يختر ولم يقرر ولم يفعل، و أنه هزم، وأنه لم يستطع أن يكون على قدر الأمانة التي عهد إليه بها مصطفى سعيد. ليس فقط أمانة الزوجة والأولاد والحجرة وإنما أمانة القيم التي مثلها ومارسها مصطفى سعيد: أن يختار بإرادته ويقرر ويفعل ما يريد.
ولم ينجح الراوي في تحقيق ذلك. فقد كانت الأمانة عنيفة في تناقضاتها بل مدمرة وهذا ما أحدثته قيم مصطفى سعيد فيه هو نفسه (أي مصطفى) وفي زوجته التي قررت أن تعيشها وتمارسها فانتهت بمذبحة فاضحة شبيهة بما فعله مصطفى نفسه مع جين موريس.
لم يستطع الراوي أن يغير من نفسه ليحقق هذا الطريق الذي كان يرجوه ويحلم به."إنني أبتدئ من حيث انتهى مصطفى سعيد، إلا أنه على الأقل قد اختار، وأنا لم أختر شيئًا. لو أنني قلت لها الحقيقة لعلها لم تكن تفعل ما فعلت وخسرت الحرب لأنني لم أعلم ولم أختر... أنا الآن وحدي لا مهرب، لا ملاذ، لا ضمان. عالمي كان عريضا في الخارج، الآن قد تقلَّص وارتد ( على أعقابه حتى صرت العالم أنا ولا عالم غيري. أين إذن الجذور الضاربة في القدم
لقد هزم الراوي وتزعزع موقفه الذي كان له حين عاد من أوربا، أصبح الآن وحيدا مهزوما، لم يهزمه المجتمع أو تقاليده في اللحظة الراهنة، وإنما هزمه تكوينه الداخلي وخوفه من مصطفى سعيد، وهو أيضا داخله، كما لعله قد تأكد خلال النصوص الكثيرة السابقة. بقي له من مصطفى سعيد عنصر واحد هو الحجرة. لم يفتحها بعد وقد جاء ميقات فتحها والتعرف على ما
فيها... على الداخل.. على نفسه. وهنا تأتي أهمية النص الهام الذي نقلناه من قبل. لقد بدا التوحد كامًلا وانكشف القناع. إن الراوي يبحث عن ذاته، يريد أن يعرفها لكي يحسم التناقض الرئيسي الذي يعتمل بداخله ويرمز للتناقض القائم في الواقع السوداني في الخمسينيات والستينيات.
إن بنية الراوية تؤكد ما سبق استنتاجه من أن مصطفى سعيد ليس إلا وجها من وجوه الراوي، وأن التناقض ليس إلا تناقضا داخليا في نفس الراوي، يمثل مصطفى سعيد أحد قطبيه، ويمثل الواقع السوداني وبالذات في القرية قطبه الآخر، وكلاهما تجسيد رمزي لما يعتمل في نفس الراوي من تناقضات بين القيم التقليدية بثباتها الممتد، والقيم الغربية بتناقضاتها القاتلة.
تقوم بنية الراوية على ما يمكن تسميته بالراوية داخل الراوية، ولكل من الراويتين عناصرها المحددة المستقلة: الشخصيات والزمان والمكان والتقنيات اللغوية، بحيث يمكننا أن نصور هذه البنية بدائرتين متماستين إحداهما داخل الأخرى.
يمكننا إذن القول بأن الصفة الأساسية (أو الحبكة الأساسية) هي الحبكة الأوسع التي تدور في الزمن الحاضر في السودان، ويتأكد هذا حين نلاحظ أن تقنية الحوار في الراوية (وهي تقنية مهمة) لا تستخدم في الحبكة الأصغر (أو مصطفى سعيد في أوربا في الماضي) وإنما أساسا تستخدم للتعبيرعن الصراع في الحاضر في السودان، هذا بينما تستخدم التقنيات الأخرى: السرد
والوصف في كل من الراويتين معا.
وكل هذا يؤكد ما نسميه بدائرية البناء في هذه الراوية، ولكن هل تنطبق هذه الدائرية على حركة الصراع، ومن ثم على رؤية الراوية؟ إن هذا يستدعي تحليل الفصل الأخير الذي يحتل أهمية خاصة في فهم نهاية الصراع الذي سبق أن قلنا أنه ليس صراعا بين الشرق والغرب، وإنما هو صراع بين الراوي وذاته، يعكس صراع المجتمع السوداني بعد جلاء الاستعمار.. صراع من أجل اكتشاف الذات ومعرفتها وحل التناقضات بين الخصائص الجوهرية لهذا المجتمع وبين الخصائص التي زرعها الاستعمار أثناء تواجده، والتي يمكن أن يمثلها مصطفى سعيد خير تمثيل، ونقصد قيم الفردية والعقل الميكانيكي وعدم الانتماء والعنف في مقابل قيم الجماعية والعاطفية والارتباط بالأرض والتسامح .. الخ ولكي تكتمل الصورة لابد أن ندرك أن هذا الصراع يدور في داخل الراوي الذي يمثل شريحة من الطبقة الوسطى السودانية التي تقع ممزقة بين انتمائها التقليدي للقيم السودانية، وبين
القيم الأوروبية التي تربت عليها، وما تنطوي عليه أيضا من سلوكيات محددة يشير إليها الراوي حين يتحدث عن خطة الإنجليز في تعليم الموظفين السودانيين ونمط العلاقات التي يقيمونها معهم، والتي يسعون إلى إقامتها بينهم وبين المواطنين السودانيين، ليصبحوا في النهاية قاهرين
للمواطنين مقهورين من قبل الإنجليز. على هذا النحو، فإن رمز الشمال ورمز الجنوب في هذه الراوية، لايصبح لهما فقط دلالة أوربا والسودان أو الشرق والغرب، وإنما أيضا يمكننا أن نعطيها دلالات الخرطوم حيث وظيفة الراوي (في الشمال) والقرية والأصول في الجنوب.وعلى هذا يمكننا أن نتابع حركة الراوي في النهر في الفصل الأخير. نزل الراوي إلى النهر بعد أن خرج من حجرة مصطفى سعيد، دون أن يحرقها ودون أن يلقي المفتاح في النهر. "نزل النهر وأخذ يسبح نحو الشمال حتى تعب وكاد يغرق، وحين أفاق تلفت يمن ً ة ويُسرة فإذا أنا في منتصف الطريق بين الشمال والجنوب.لن أستطع المضي ولن أستطيع العودة. انقلبت على ظهري وظللت ساكًنا... في لحظة لا أدري هل طالت أم قصرت تحول دوي النهر إلى ضوضاء مجلجلة، وفي اللحظة عينها لمع ضوء حاد كأنه لمع برق. ثم ساد السكون والظلام فترة لا أعلم طولها، بعدها لمحت السماء تبعد وتقترب والشاطئ يعلو ويهبط. وأحسست فجأة برغبة جارفة إلى سيجارة... كان ذهني قد صفا حينئذ. وتحددت علاقتي بالنهر. إنني طافٍ فوق الماء ولكنني لست جزءا منه. فكرت أنني إذا مت في تلك اللحظة فإنني أكون قد مت كما ولدت، دون إرادتي. طول حياتي لم أختر ولم أقرر. إنني أقرر الآن أنني أختار الحياة. سأحيا لأن ثمة أناسا قليلين أحب أن أبقى معهم أطول وقت ممكن ولأن على و اجبات يجب أن أؤديها، لا يعنيني إن كان للحياة معنى أو لم يكن لها معني. وإذا كنت لا أستطيع أن أغفر فسأحاول أن أنسى. سأحيا بالقوة والمكر. وحركت قدمي وذراعي بصعوبة وعنف حتى صارت قامتي كلها فوق الماء. وبكل ما بقيت لي من طاقة صرخت، وكأنني ممثل هزلي يصيح في مسرح: النجدة. النجدة...."
في هذا النص المهم يتخذ النهر دلالات رمزية قوية، فهو يمكن أن يكون المطهر أو المختبر، كما يمكن أن يكون لحظة السديم التي تتخلق فيها الأشياء. ينزل الراوي إلى النهر ويتجه نحو الشمال ولكنه يكاد يغرق في منتصف الطريق، تكاد قوى النهر الهدامة تشده إلى أسفل وهو يستسلم ولكن قوى التيار تدفعه إلى الشاطئ الجنوبي، ثم يعود إليه الوعي ليدرك أنه
طاف فوق النهر وليس جزءا منه (الحياة) ويقرر أن يختار الحياة لا أن يستسلم للموت دون إرادة أو اختيار، إنه الآن يقرر أن يختار الحياة. فهل هو الذي اختار فعلا أم أنه رغم ادعائه قد أجبر على أن يتجه إلى الجنوب (بفعل التيار) وحتى إذا كان قد اختار فعلى أي أساس قد اختار منظومة القيم الأساسية والتى إختارها لحياته المستقبلية حيث أن إن جرثومة الاستعمار لم تتوقف عند مصطفى سعيد الذي ُ شوهت سيكولوجيته بين الاستسلام والرغبة في المقاومة التي تحولت إلى حقد ورغبة في الانتقام المزيف عبر الجنس، والذي هُزم فيه في النهاية على يد جين موريس، و إنما امتدت هذه الجرثومة إلى كل من تعامل مع المجتمع الأوروبي، وبصفة خاصة الراوي وحُسنة بنت محمود، ورغم أن مصير الراوي لم ينته إلى الموت كمصمير حسنة، الا أنه ظل ميًتا بفعل فقدان القدرة على حياة اكتشاف الذات
الحقيقية، والقدرة على ممارسة الفعل الحقيقي في حياة مجتمعه؛ لأنه ظل متمزًقا بين القيم التقليدية وقيم الحرية الفردية التي تعلمها- قسرا- من مصطفى سعيد، وتعلمها كلاهما - عنوًة -من المحتل الأجنبى. وبالتالي يستحيل تحقيقها في مجتمع تقليدي لم يتم تحديثه تحديًثا حقيقيا.
بهذا المعنى تنجح الراوية نجاحا باهرا في تقديم أزمة الطبقة الوسطى الحديثة في المجتمع السوداني، وفي كل المجتمعات المستعمرة، وتمسك بتلابيب هذه الأزمة في أعماقها السيكولوجية والعقلية والوجدانية وليس على مستوى السلوك الظاهري، ولكي تفعل ذلك فقد كان عليها أن تقدم
بأكبر قدر ممكن من الموضوعية والتفاصيل الحياة الأخرى للبشر العاديين في معيشتهم وقيمهم وعاداتهم وأخلاقهم وحتى مبادئهم التي يعيشونها باعتياد تام لأنها جزء من حياتهم. وهم بهذه الحياة لا يعيشون أزمة على المستوى السطحي، مستوى الحياة المادية المتعثرة، وها هم يحاولون، أو بعضهم على الأقل، أن يحسنوا من شروط هذه الحياة المتعثرة، وها هم يحاولون، أو بعضهم على الأقل أن يحسنوا من شروط هذه الحياة بصبر وأناة وهدوء، دون عنف أو مفاجأة، وفي حدود إمكانياتهم الداخلية قدر الإمكان. وفي هذا السياق، فإنهم حريصون على احتواء حالات العنف التي تأتيهم من الخارج وتكاد تمزقهم من الداخل، وهم لا يملكون إزاء هذه الحالات من قبل الأسلحة المضادة إلا ثقتهم في أنفسهم وفي قيمهم وقدرتهم على الصبر والاحتمال والتهكم والتجاوز. في هذا الإطار لا تكون التقنيات التي استخدمها الطيب صالح في روايته مجرد وسائل فنيه، بل هي جزء من هذه القيم وهذه الحياة اليومية. فالشعر الشعبي ومنطق الحكي المعتاد والحوارات العامية ووصف سهرات الأنس والنكات البذيئة والجمل الفاضحة، ليست وسائل تزيين أو تقديم سياحي لحياة هؤلاء البشر، وإنما
هي ضرورة لفهم البساطة المركبة التي يعيشونها في مقابل التركيب التناقضي المأزوم لمن مستهم جرثومة الاستعمار من أبناء الطبقة الوسطى. وبهذا وحده نستطيع أن نفهم الهجوم المتكرر من بعض أبناء هذه الطبقة سواء في السودان أو خارجه على هذه الراوية باعتبارها إباحية وخارجة على الأخلاق، في حين أنها لا تخرج إلا على لا أخلاقياتهم هم، حين تفضح
تناقضهم وزيفهم. والدليل الواضح على ذلك أن الاعتراض لا يأتي على مشاهد الجنس مع الأوربيات، وإنما على ألفاظ بنت المجذوب التي لا تثير إلا التهكم والسخرية وليس الشهوة الحسية!

المصدر: منتديات الملوك

---

rvhxm []d]m gl,sl hgi[vm ggalhg!

التحية يا دكتور لهذا النقل الجميل ..
الطيب صالح رحمه الله رسم صور من المجتمع ولم يأت بصورة من خياله ولكن أستطاع أن يصيغ ذلك المجتمع الرائع في الشمال .. على أمتداد النيل من تخوم الجعليين حتى حلفا .. لأن كل هذه المنطقة إما نوبة مستعربين أو عرب مستنوبين .. وسوف أورد لماذا أتيت بهذه الجغرافيا والإثنية النوبية .. لأن المجتمعات النوبية وخاصة في المناطق النائية والجزر كلها تتواصل وتترابط بصلة قرابة تجعل خاصية الانحراف الجنسي من اكثر السلوك المستبعدة ، لأن الحيازات والسواقي هي ملك للجد الخامس او الرابع أو ما فوق بالتالي في المكون الأساسي للتشر في هذه الحاضنات هي من المحارم ( بمصطلح الديني المتداول ) وله تعريفه .. فكان الإختلاط في أماكن العمل وفي الحياة اليومية من السلوك العادي الموروث .. فتجد المرأة او الفتاة ( الأنثى عموماً ) لا تتحرج من الجلوس في نفس الحوض ( حش القش ) وحتى داخل مزارع الذرة فكنا أحياناً نبحث عن النوعية ا لجيدة من القش داخل مزارع الذرة فكان من العادي ان تجد هذه الانثي منهمكة في ( حش القش ) وحتى لا تعيرك أي إهتمام وكأن المنطقة فيها قداسة وحرمة وحصرية للعمل .. وإذا لاحظت الوضع الجسدي أثناء القيام (بحش القش ) فيها إثارة ولكن فقط للآخر الذي لا يستوعب تلك المجتمعات فهذة كانت النظرة تجاهها أنها كادحة ( تربالة ) وهذا الجسد مهما كان من الجمال والتنسيق مسخر أولاً للمشاركة في إطعام العائلة وتحريك دولاب الحياة .. وفي دلالاتي لقصيدة الحردلو رحمه الله :
يا بنت يا نهيداتا .. يادوب قايمين
شيالين تخا ورخا .. شايلين بنا وبنين
وأرجعت رمزية هذه البنت إلى تلك المكتنزة الصدر والتي كانت إختيار الأمهات لها كزوجة لأبنائهن لأنها سوف تلد الرجال الاشداء .. والقوة الجسدية كانت مطلوبة في ذلك الزمان لدفع عجلة الحياة والزراعة وأجزاء الساقية وغيرها .. على عكس القصائد الحسية ( الامدرمانية ) ..
وبعد هذه المقدمة البسيطة مع أن للموضوع سعة بلا حدود .. فمثل بت مجذوب كانت حقيقة في مجتمعاتنا فكانت تلك المرأة التي تتحدث إلى الرجال مباشرة مهما كانت هناك غلظة في قولها .. ولكنها كانت مثل الشرطية في القرية ..تضبط التجمعات الاثنوية .. حتى كانت تسأل لماذا تردد في هذا المكان كثيراً ؟ إذا أردت ان تتزوجها فلا مانع ؟؟ كانت ترتب جلوس الحريم في المركب ؟؟ وتخوض في أشياء لمن يكن مسموح به إلا لها .. فكانت تعرف إذا كان هناك هجر بين الرجل وزوجته .. فتواجه الرجل .. أن توبخ الزوجة بأنها لا تتزين لزوجها .. وكانت ترتاد مجالس الرجال .. لم تكن غريبة فكانت من بنات الساقية او الحلة ورغم ذلك كانت محفوفة بالعفة والطهر ..
نواصل ..

شكرا استاذنا على عبد الوهاب على هذه الاسقاطات على شخصية "بت مجذوب" في رواية الطيب لقد كانت لكل قرية في الشمال بت مجذوبها وهي المرأة القوية التى تتحدث بصراحة وبكلمات يخاف منها الرجال والنساء حيث لم تكن تخاف في الحق لومة لائم.في انتظار تحليلكم لشخصيات الطيب صالح في موسم الهجرة مع خالص تحياتي وعام جديد سعيد.

وكل سنة وانت طيب .. موضوع البحث جميل ..
ويحتاج الى المزيد من المداد